Patagonia enciende el debate entre el capitalismo ‘woke’ y la responsabilidad


Patagonia desata el debate entre capitalismo

El capitalismo quiere ser responsable, o al menos parecerlo. La empresa de moda orientada a la sustentabilidad Patagonia anotó con el llamado capitalismo responsable la semana pasada anunció que está controlado únicamente por dos organizaciones sin fines de lucro, Patagonia Purpose Trust y Holdfast Collective. Una actuación radical para que no se pierda el propósito de la empresa y se ahorren impuestos, pero una excepción en un mercado que aún intenta integrar la sostenibilidad en su modelo de negocio.

“En la Patagonia han estado a la vanguardia de la sustentabilidad desde el principio Vena de su negocio, pero cuesta imaginar que una empresa convencional pueda dar este paso”, afirma Bethlem Boronat, experta en Responsabilidad Social Corporativa (RSC) de EAE Business School. “Ni siquiera creo que la sostenibilidad se remonte a una estrategia de RSEpero es parte de la misión de la empresa”, dice Boronat, aunque señala que hay cierto debate al respecto.

El fundador de Patagonia, Yvon Chouinard, puede reclamar la medalla de pionero, pero hay otras empresas que han recorrido este camino antes. “Lo vemos en empresas más pequeñas que nacen como un movimiento, muchas de ellas en el sector de la alimentación”, dice Boronat.

READ:  'Argentina, 1985', en medio de las disputas entre el negocio del cine y el del streaming

Uno de estos experimentos empresariales es la empresa ¿Quién es el jefe? que permite a las asociaciones de consumidores crear productos. La decisión de Patagonia también ha tenido repercusiones para los gigantes de la industria. Solo dos días después del anuncio de la compañía de moda. fuera de, El fundador de Lululemon de Canadá anunció que donaría 76 millones de dólares para proteger los bosques de la Columbia Británica.

Aunque una acción tan extrema en los Estados Unidos solo tiene un gran paralelo: el multimillonario republicano Barre Seid, quien donó $ 1.6 mil millones de la venta de su compañía a un grupo de acción política conservadora. En ambos casos, los donantes evitaron una gran cantidad de impuestos federales al optar por hacerlo. incluir como una organización 501(c)(4)una organización sin fines de lucro exenta de impuestos que puede hacer donaciones políticas ilimitadas.

En concreto, Chouinard se ahorra pagar alrededor de 1.000 millones de dólares al no dejar la empresa a sus herederos. De esta forma, el multimillonario evita pagar impuestos manteniendo el control de la empresa. “La empresa tiene una larga trayectoria de pago de impuestos y de apoyo al avance de quienes pueden beneficiar al planeta”, defendió la vocera de Patagonia, Corley Kenna. Ante las críticas de hipocresía, el concejal Charles Conn también defendió en una columna de opinión que “esto no es capitalismo despertar‘ pero se trata del ‘futuro del negocio’. El término despertar, en español de vigilia, se usó en los Estados Unidos en la década de 2010 para referirse a quienes se oponen al racismo, pero pronto se extendió a otros grupos. Actualmente, el término se suele utilizar de forma peyorativa para aquellos movimientos falsos que tienen más imagen que fondo.

READ:  El gran negocio del amor

Patagonia es la enésima empresa que se enfrenta al término acuñado por el columnista la New York Times Ross Douthat. El término fue definido por las sociólogas Akane Kanai y Rosalind Gill como una tendencia creciente en la que las empresas están incorporando “mensajes de empoderamiento positivo”. para grupos tradicionalmente marginados que, según sus autores, despolitiza los problemas sociales y los reduce a una cuestión de autoestima. En la misma línea, el gigante Unilever recibió las mismas críticas tras afirmar que el propósito de la mayonesa Hellmann’s era “promover una alimentación saludable”.

READ:  Día Internacional de la Igualdad Salarial: Brecha entre mujeres y hombres se cerraría dentro de 50 años en Perú

A pesar de la declaración audaz, la estrategia está en línea con el consejo del Instituto McKinsey, que argumentó que “Los líderes empresariales deben aceptar la aparente contradicción (baja confianza y altas expectativas) y tomar la decisión de demostrar que creen que su misión sirve no solo a los accionistas, sino también a los clientes, proveedores, trabajadores y comunidades”. El término más común para esto es capitalismo. personas interesadas y creemos que ha llegado su momento”, dijo el consultor.

Aunque por ahora el modelo Patagonia parece ser más una excepción que un síntoma de cambio. “Son muy pocas las empresas que son consecuentes con sus propósitos‘ afirma Boronat. “Esto requeriría un cambio de cultura económica y de filosofía empresarial para que el beneficio se entienda como un medio y no como un fin”, argumenta el docente. “No se trata de hacer acciones sustentables, se trata de que esté en el ADN de tu empresa, es una de las metas”, agrega.



Source link