Momento Sputnik, por Xavier Ferràs


La generación que marcó el final del siglo XX se va. La reina Isabel II, una figura histórica que vinculó el pasado imperial del Reino Unido con un futuro nebuloso, falleció. También se ha ido Mijaíl Gorbachov, un hombre que cambió el mundo y al que el mundo ha olvidado. Gorbachov liquidó la Guerra Fría, que culminó con la caída del Muro de Berlín en 1989. Francis Fukuyama declaró entonces “el final de la historia”. El mundo ha estado viajando durante mucho tiempo. pasajeros americanos . La libertad económica y la democracia política deberían extenderse pacíficamente por todo el planeta. Pero no fue así. Tres décadas después, la historia aún no ha terminado.

Una nueva globalización ha llegado en tres actos. La primera fue la crisis de Huawei: por primera vez, una potencia extranjera superaba a Estados Unidos en una tecnología digital estratégica. Trump vetó esa empresa por temor a que su país se viera plagado de antenas 5G chinas, lo que desencadenaría una guerra arancelaria. El segundo acto fue la crisis sanitaria del Covid. La tercera, la crisis energética proveniente de Rusia. El tiempo histórico se acelera: China, actor inesperado en el nuevo orden, supera a Estados Unidos en producción científica. Y Estados Unidos, un país plagado de desigualdades, amplía sus vetos y prohíbe la construcción de fábricas de tecnología avanzada en China. El mundo se fragmenta y nos acercamos a un gran momento de transición: lo viejo aún no ha muerto, lo nuevo aún no ha nacido.

Maceta

Los equipos de la NASA trabajan alrededor de una nave espacial

MACETA

Europa, el continente ingenuo, tiembla a sus pies. Sin independencia energética, tecnológica o industrial, ve en Ucrania decidir su futuro incierto. Tal vez sea un momento Sputnik, una respuesta estratégica europea. Esos fueron los momentos del Sputnik, cuando Estados Unidos fundó la NASA ante la evidencia de que los soviéticos podían poner satélites en órbita, o cuando China reconoció la importancia de la inteligencia artificial al utilizar un algoritmo de Google contra el campeón asiático Go. En Europa existe la necesidad de recuperar la autonomía estratégica y el tiempo perdido desde la firma de la agenda de Lisboa (2000) cuando la UE se comprometió a convertirse en ‘la economía basada en el conocimiento más competitiva del mundo’. La solución a los problemas del futuro está en la ciencia y la tecnología: ante los problemas energéticos, más y mejor investigación y desarrollo en energías renovables. A falta de competitividad, más y mejor investigación y desarrollo industrial. Ante los problemas nutricionales, más y mejor investigación y desarrollo en proteína artificial, fertilización o desalinización. Europa puede ser un actor importante en la geopolítica en los próximos años, pero debe superar su famosa paradoja: el fracaso a la hora de convertir los avances científicos en riqueza y empleo.

READ:  Tras la visita de Filmus dieron dictamen el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2030 – Parlamentario

defecto

Europa puede ser un actor importante en la geopolítica en los próximos años, pero debe superar su famosa paradoja: el fracaso a la hora de convertir los avances científicos en riqueza y empleo.

Esta paradoja es particularmente intensa en España. En 2020, el sistema científico español publicó más de 100.000 artículos de investigación, lo que sitúa al país en el puesto 11 del mundo. El 60% de estos aparecen en las revistas más relevantes y se citan un 30% más que el promedio mundial. En algunas áreas, como Covid, subimos al 7º lugar. España genera el 3,3% de la producción científica mundial a pesar de tener sólo el 0,6% de la población mundial. Cataluña cobra aún más intensidad y excelencia investigadora. Sin embargo, la transferencia de los resultados de la investigación a la sociedad y la economía es muy limitada. Las universidades públicas españolas sólo registran unas 600 patentes al año. IBM registra 9.000. A pesar de sus condiciones a menudo precarias, nuestro sistema científico exhibe una calidad y una masa crítica notables. Pero la capacidad de convertir la investigación en invenciones industrializables es baja. ¿Podemos imaginar el poder transformador de esta masa crítica bien financiada, motivada y con adecuados sistemas de incentivos, que rápidamente convierte ideas en oportunidades de mercado, patentes y nuevas empresas de base tecnológica?

READ:  La Robótica educativa sigue ganando terreno en Panamá – En Segundos Panama

Aún así, no sería suficiente. Creamos expectativas infladas cuando se trataba de comercializar los resultados de la investigación. De hecho, no es eficiente ni posible investigar y luego buscar posibles aplicaciones de la investigación. Seguimos estancados en el modelo infantil de “I+D+i” que ve la innovación (con minúscula) como un pequeño apéndice de la investigación. No toda la investigación científica se puede convertir en innovación (de hecho, solo una pequeña fracción lo hará), ni todas las innovaciones empresariales se derivan de la investigación científica. La innovación es un fenómeno complejo de interacción entre la demanda del mercado, el impulso tecnológico y el talento empresarial y de gestión.

READ:  iEscola, un referente en la formación de nuevas tecnologías y robótica en Pontevedra

La ciencia y la innovación son dos fenómenos relacionados, pero no secuenciales. Reaccionan a diferentes naturalezas. Excelentes resultados científicos provienen del trabajo en redes académicas globales. La implementación de estos resultados en las realidades del mercado solo es posible si existen redes locales de empresas que puedan absorber este conocimiento. Por ejemplo, una publicación estadounidense sobre semiconductores puede ser la base para un nuevo proceso de producción en Taiwán o en Dresden (donde hay grupos de chips electrónicos). Quien primero aplica el conocimiento gana. La ciencia es global, pero la innovación es local. Ambos deben ser estimulados en paralelo.

tres faros

La innovación es un fenómeno complejo de interacción entre el mercado, la tecnología y el talento emprendedor

Tenemos que cambiar nuestra perspectiva sobre la I+D. Nuestro reto es desarrollar estas redes territoriales de innovación, formadas por empresas que cuentan con potentes departamentos de I+D propios que realizan investigación a largo plazo y subcontratan a las universidades. Es importante asegurarse de que las empresas interioricen la I+D como un proceso empresarial estratégico. En España, la inversión empresarial en I+D representa sólo el 0,7% del PIB. En Corea del Sur es cinco veces mayor. Tres veces en los EE. La media de la UE es el doble. Necesitamos infundir ADN de investigación en las empresas para crear tejidos de alta tecnología. Y para eso necesitamos una política científica que no discrimine la investigación con las empresas, y una política industrial ambiciosa que pretenda estimular la I+D+i en las empresas. Es nuestro momento Sputnik. Y Fukuyama estaba equivocado: la historia aún no ha terminado. empiezo ahora





Source link