La evaluación de la pandemia incumple los plazos y no llegará hasta 2023


Un trabajador de la salud atiende a un paciente con Covid en una unidad de cuidados intensivos (UCI). / RC

Los expertos encargados por el Ministerio de Salud para examinar el sistema de salud se quejan de la falta de agilidad en la administración | El documento se da a conocer a tres años de iniciada la emergencia sanitaria

Álvaro Soto

Dos años y medio después del brote de Covid-19, el informe, que tiene como objetivo evaluar el funcionamiento del sistema nacional de salud durante la pandemia, avanza poco y no cumple con los plazos dados tanto al gobierno como al comité correspondiente. de expertos para escribirlo. El documento final estará disponible a finales de este año como muy pronto, o más probablemente ya en 2023, tres años después de iniciada la emergencia sanitaria. “Trabas burocráticas” y “falta de agilidad por parte de las administraciones” son algunas de las razones de este enorme retraso, según fuentes cercanas al comité de expertos encargado de este trabajo.

La auditoría de gestión de la pandemia fue una carrera de obstáculos. En agosto de 2020, 20 destacados científicos españoles publicaron una carta en la revista científica The Lancet pidiendo una investigación sobre cómo está funcionando la sanidad española tras el colapso sufrido por la primera ola del coronavirus a principios de este año. Ante la falta de respuesta del Departamento de Salud, enviaron una segunda carta a The Lancet el 21 de septiembre, y esta vez sí hubo respuesta. El entonces ministro de Sanidad, Salvador Illa, anunció que constituiría un grupo de trabajo con las Comunidades Autónomas para determinar cómo sería la evaluación.

“El objetivo de este grupo de trabajo será elaborar una propuesta de marco de evaluación del Sistema Nacional de Salud (SNS). Establece las líneas de evaluación, alcance, objetivos, parámetros y todos los elementos necesarios para la más completa evaluación independiente del conjunto del sistema. […] La valoración de las actuaciones realizadas por las distintas autoridades sanitarias durante la pandemia, así como las fortalezas y debilidades del SNS al inicio de la pandemia, permitirán tomar las decisiones conjuntas oportunas para mejorar la vigilancia epidemiológica, los servicios públicos de salud y el sistema de salud en su conjunto”, informó el Ministerio de Salud en un comunicado el 7 de octubre. El 2 de diciembre, el Consejo Interterritorial aprobó el texto destinado a orientar esta evaluación.

el calendario roto

la evaluación de

Pandemia

Al no recibir respuesta, insisten los científicos, en una nueva carta de esta revista.

A continuación, el ministro de Sanidad, Salvador Illa, se reúne con los expertos que piden el test.

Gobierno y municipios acuerdan conformar mesa de trabajo para definir evaluación de gestión independiente

la pandemia a través del Sistema Nacional de Salud.

El plazo de un mes vence

Se encargó a la Interterritorial la aprobación de la guía de evaluación.

El informe del grupo de trabajo sobre el marco para la realización de la evaluación se adopta con un retraso de casi un mes.

Diez meses después, la ministra Carolina Darias hizo público

los nombres de los cuatro expertos

quien formará el comité.

El plazo de cuatro meses expira.

otorgado por la Interterritorial para completar la evaluación.

Plazo, también perdido

los expertos habían recibido

tener el informe.

El calendario incumplido

Calificación de pandemia

Envía 20 reconocidos expertos españoles

una carta a la revista The Lancet solicitando una evaluación independiente de la gestión

la pandemia

Científicos no reciben respuesta, insisten

con una nueva carta en esta revista.

A continuación, el ministro de Sanidad, Salvador Illa, se reúne con los expertos que piden el test.

El gobierno y los municipios acuerdan la creación

un grupo de trabajo para definir una evaluación independiente de la gestión de la pandemia por parte del sistema nacional de salud.

El plazo de un mes que se había concedido

la Interterritorial para aprobar la guía de evaluación.

El informe del grupo de trabajo sobre el marco para la realización tiene casi un mes de retraso

la evaluación.

Diez meses después, la ministra Carolina Darias publica los nombres de los cuatro expertos que integrarán el comité.

El plazo de cuatro meses vence

la interterritorial se había dado a tener

Evaluación completada.

Plazo, también incumplido, que se había dado

los expertos tienen el informe.

El calendario incumplido

Calificación de pandemia

Envía 20 reconocidos expertos españoles

una carta a la revista The Lancet solicitando una evaluación independiente de la gestión

la pandemia

Científicos no reciben respuesta, insisten

con una nueva carta en esta revista.

El entonces ministro de Sanidad Salvador Illa

se reúne con los peritos que reclaman el examen.

El gobierno y los municipios acuerdan la creación

un grupo de trabajo para definir una evaluación independiente de la gestión de la pandemia por parte del sistema nacional de salud.

El informe del grupo de trabajo sobre el marco para la realización tiene casi un mes de retraso

la evaluación.

Diez meses después, la ministra Carolina Darias publica los nombres de los cuatro expertos que integrarán el comité.

El plazo de cuatro meses vence

la interterritorial se había dado a tener

Evaluación completada.

Plazo, también incumplido, que se había dado

los expertos tienen el informe.

Pero Illa dejó el ministerio para encabezar la candidatura del PSC a las elecciones catalanas del 14 de febrero de 2021, le sustituyó Carolina Darias y todo volvió a pararse. Los ingenieros de salud y comunitarios tardaron diez meses en seleccionar a los responsables de redactar el informe. Darias hizo públicos sus nombres el 22 de septiembre de 2021, hace apenas un año. Los nominados fueron: Rosa Urbanos, Experta en Economía de la Salud y Presidenta de la Sociedad Española de Salud Pública (Sespas); Fernando Rodríguez Artalejo, Catedrático de Medicina Preventiva; Carmen Pérez Romero, presidenta de la Asociación de Economía de la Salud, y Xurxo Hervada Vidal, epidemiólogo que fue subdirector de Información en Salud y Epidemiología de la Xunta de Galicia.

fecha poco realista

Un año después de que Illa impulsara el proyecto, los especialistas recibieron un cronograma que pronto se hizo imposible de cumplir. Según el acuerdo del 2 de diciembre de 2020, el informe debía prepararse cuatro meses después de la elección de los evaluadores, es decir, a fines de enero de 2022. Sin embargo, los evaluadores sabían que esta fecha no era realista y estuvieron de acuerdo. una nueva fecha límite: verano de 2022. Pero esta nueva previsión tampoco se ha probado.

De hecho, los expertos aún no han comenzado a redactar el informe final. El Departamento de Salud ha contratado a varias empresas para que realicen “trabajos de campo” para recopilar información básica “a través de encuestas, talleres y grupos focales, siguiendo los métodos “post-acción” establecidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Centro Europeo para la Prevención de Enfermedades y Control (ECDC)”.

Carolina Darias y Salvador Illa en rueda de prensa..

Los Reyes Magos, que se reúnen periódicamente por videoconferencia, ya están recibiendo los primeros informes, pero creen que no los tendrán todos a finales de este año o incluso más tarde, como han establecido algunas de las empresas que realizan el trabajo de campo. plazos más largos para hacer su trabajo. “Y dada la información primaria, con optimismo se necesitarán al menos dos meses más para poder digerir, sintetizar y completar el trabajo”, explican las fuentes consultadas, que no esconden cierta “decepción”.

“El informe se retrasa mucho más de lo previsto. Se avanza con el tiempo de la administración”, lamentan las mismas fuentes, pero que mantienen “la esperanza” de que el documento “sirva de algo porque se requieren muchos cambios en muchas áreas, y especialmente en el área de la salud pública”. ” “No se trata de repartir palos a todo el mundo, se trata de generar ideas que puedan ayudar a mejorar el sistema”, aseguran.

“No culpes”

El Comité de Expertos coincide con esta idea con Rafael Bengoa, uno de los grandes científicos españoles y firmante de las cartas de ‘The Lancet’, quien también piensa que el resultado de la evaluación debe ofrecer soluciones “para el futuro” y no “culpables”. », para evitar que las administraciones se sientan marginadas y envueltas en un caparazón que impida las mejoras necesarias”. Al mismo tiempo, este exdirector de sistemas de salud de la OMS y exasesor de Obama cree que España es “un país que ha decidido que no No hay necesidad de hacer frente a la pandemia rápidamente. Ni al gobierno del PSOE ni a las juntas regionales del PP les importa eso. Y si no evaluamos, ¿estamos entonces preparados para futuras variantes, que serán muy probables? No. Nosotros ¿Sigues siendo vulnerable? Sí”.

Además, Bengoa cree que la evaluación en España estaba demasiado ligada al Ministerio de Sanidad para ser considerada “independiente”. “Necesitamos más transparencia”, dice Bengoa, quien aboga por la creación de una autoridad sanitaria independiente basada en el modelo AIReF, que se encargue de las cuestiones económicas. “Una AIReF sanitaria permitiría a los ciudadanos estar informados de forma creíble y periódica sobre la situación de nuestro sistema sanitario”, asegura el experto.

Al comité español que evalúa el sistema de salud se le han presentado otros informes, como el publicado en The Lancet la semana pasada, que culpa a la OMS de la gestión de la pandemia. Y aunque no hubo capítulos específicos para cada país, el epidemiólogo Jeffrey Lazarus, codirector del Programa de Infecciones Virales y Bacterianas del Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal) y uno de los 28 expertos seleccionados por la revista científica, escribió su escribiendo la suya propia subraya que “muchos errores se han cometido y se siguen cometiendo” en España. “El gobierno aún no tiene un plan ante la posibilidad de que el escenario de la pandemia empeore”, dijo Lazarus.



Source link