Durante el desastre nos familiarizamos con algunas ideas científicas de las que, hasta entonces, la mayoría de la gente no había oído hablar. Y, si “PCR” es la reina, probablemente la seguirá “ensayo clínico”. Hemos aprendido que, para vender medicamentos, se deben implementar ciertos planes que se han intensificado a lo largo de los años. Estos consisten en varios pasos en los que se prueba el fármaco en un entorno continuo y natural, comenzando con pequeños grupos de animales y finalizando con grandes muestras representativas de la población a la que queremos dar el fármaco. Y, aunque la industria farmacéutica ha creado un enorme músculo que puede pagar estas costosísimas pruebas que, en muchos casos, acaban en fracaso, las hay. tratamiento que se desvía de la norma.
La neurotecnología, por ejemplo, consiste en dispositivos que, de una forma u otra, pueden comunicarse con nuestro cerebro, ya sea leyendo su actividad, estimulándolo o haciendo ambas cosas. Estos dispositivos no son precisamente baratos y su implantación es peligrosa, especialmente si es necesario abrir el cráneo e insertar materiales extraños en el cráneo. cerebroque suele aislarse especialmente de bacterias del resto del organismo y, por supuesto, del mundo exterior. Para ello tenemos que sumar a la mezcla un gran número de personas que pueden beneficiarse del medicamento en cuestión y, por H o B, nos encontramos con que los ensayos clínicos que consideramos normales en medicina compuesta también combinan, al menos, miles de personas, con neurotecnologías hay alrededor de una docena. Sin embargo, el ensayo clínico más grande realizado hasta la fecha interfaces cerebro-máquina implantado en el cerebro.
Un ratón
En el test en cuestión, estudió la fiabilidad de la memoria BrainGate y, para ello, siguió a 14 sujetos durante 872 días. Como decíamos, estas cifras son pequeñas en comparación con otros ensayos clínicos, pero, sorprendentemente, es el ensayo clínico más grande que tenemos hoy en día en términos de interfaces cerebro-máquina significa. Podemos decir, para ser claros, esta investigación es sobre la rata. Esto no debe restarle valor, pero debemos considerarlo y entender en qué etapa de desarrollo se encuentran todas estas tecnologías que nos parecen del futuro y que, aunque ya existen, tienen un largo camino por recorrer para convertirse en una temporada.
En un ensayo clínico demostraron que, después de seguir a 14 sujetos durante 872 días, tenían 12.203 días de datos, lo cual es cierto, pero no es lo mismo que seguir a una sola persona durante tanto tiempo. Para que exista, los eventos deben ocurrir aleatoriamente todos los días, independientemente de los eventos de los días anteriores e independientemente de las condiciones biológicas y ambientales específicas de cada sujeto. . Hay problemas que surgen después de muchos años de cambios en una persona y no podemos evaluarlos sumando pequeños casos de diferentes personas.
seguro ahora
Entonces, si bien los investigadores aclararon esto, no debemos malinterpretar sus palabras. Por otro lado, 872 días no son más de 2 años y medio, lo que es suficiente para estudiar si esta conexión y el método de su implantación pueden causar enfermedades del sistema nervioso central o si la cicatriz causa daño por destrucción. tejido nervioso en los primeros años. Pero de nuevo: todavía no sabemos qué pasó 6 años después de la siembra. No se trata de buscar la longevidad, pero hay errores que pueden no aparecer en los dos primeros años y la industria debe tener mucho cuidado, especialmente cuando se trata de reemplazar el cerebro de las personas.
En cualquier caso, los resultados de la prueba son algo interesantes. Durante el estudio, no hubo eventos de seguridad que requirieran la extracción del dispositivo, ni cerebro ni infección cerebral. sistema nerviosoo factores negativos que provocan un aumento permanente asociado al dispositivo de diagnóstico. Si bien hay 68 cosas relacionadas con el dispositivo, 6 de ellas son graves, y recordemos que la prueba se realizó en solo 14 personas. Entonces, si bien esta tecnología puede eventualmente volverse popular para el tratamiento de la artritis y otros trastornos del sistema nervioso, todavía estamos muy lejos de eso.
NO ENTENDER:
- Ya existen en el mercado dispositivos implantables según como los definamos pero, por ejemplo, los implantes cocleares, los estimuladores profundos y los neuroestimuladores son algunos de ellos que utilizamos para tratarlos, seguidos a su vez, de la sordera física, del Parkinson y del dolor. crónico. Sin embargo, el tipo de interfaz cerebro-máquina discutido en este ensayo es una tecnología relativamente avanzada y relativamente desconocida.
HABLA (MLA):
- Datos de seguridad de BrainGate de un estudio de viabilidad del sistema neurológico BrainGate. Neurología. 10.1212/WNL.000000000201707