Ciencia y catástrofe


La ciencia humana consiste más en eliminar errores que en descubrir verdades.

Sócrates

Momentos trágicos han quedado plasmados en la conciencia colectiva que han dado forma a la historia por su fuerza y ​​consecuencias a largo plazo. Los terremotos de 1985 y 2017 fueron dos episodios especialmente dolorosos para nuestro país por las pérdidas humanas y materiales que dejaron, por la desesperación, el dolor y el miedo que dejaron en la memoria. El 19 de septiembre se registró otro sismo de 7.7 en la escala de Richter con epicentro en Michoacán, cuyo movimiento fue perceptible en varias zonas del centro del país, incluida la Ciudad de México.

La coincidencia de fecha y hora con el pasado desencadenó innumerables especulaciones y reacciones que no se basaban en datos científicos. Un error de cálculo de probabilidades expresado por una autoridad en la materia, así como un tuit que luego fue borrado de la cuenta de la UNAM por mala interpretación, desató una ola de tergiversaciones y malentendidos que comenzó con la sugerencia de terminar los ejercicios con el fin de la justificación. “Se han declarado terremotos” para asegurar que se produzcan grandes terremotos el 19 de septiembre, o cualquier día de este mes, en el futuro.

Varios científicos negaron tanto el error de cálculo de probabilidades reproducido por varios portales de noticias como el hecho de que se mantuviera un patrón en la simultaneidad de estos sismos en un mes o fecha determinada, sobre todo a través de análisis a largo plazo de que la probabilidad de su ocurrencia no solo no es excesivamente bajo, pero aumentando incluso cuando agregamos datos al gráfico, es decir, cuando consideramos un período de tiempo mayor. También se ha demostrado que los terremotos coinciden en períodos relativamente cortos en otras fechas del calendario, pero dado que no causaron tantas bajas, no estaban frescos en la memoria; por lo que, según la mayoría de los geólogos y físicos, no hay suficiente evidencia para argumentar que los terremotos ocurren en fechas específicas y no es posible saber cuándo ocurrirán.

READ:  Los Martes de Ciencia regresan la próxima semana a la Alhóndiga

A pesar de esto, el escepticismo popular en las redes sociales es mayor que en otros años, y los datos científicos no son suficientes para tranquilizar a las personas y los medios sobre estos temas. Pero ¿por qué sucede esto? Antes de insultar a las personas que se niegan a comprender los factores que se derivan del método científico, tildándolas de ignorantes o buscando enfrentamientos sin sentido, se debe partir de una perspectiva antropológica capaz de comprender las relaciones humanas para comprender su entorno inmediato a nivel histórico y a largo plazo. .

En primer lugar se señalaron los errores del paradigma científico que sirvieron de base para su promoción y surgimiento desde fines del siglo XIX, luego de la irracionalidad, las guerras mundiales, las hambrunas globales, así como la creciente desigualdad económica, que habían dejado la paradoja de nuestro tiempo contiene: A pesar de la gran cantidad de avances científicos y tecnológicos, las mejoras y desarrollos no están lejos de tal objetivo para toda la población, las personas que disfrutan de los avances en ciencia y tecnología los hacen en función de sus ingresos y el costo restringe el acceso de la mayoría de la población a los beneficios en temas prioritarios como la salud o la educación; de manera que la ciencia ha ofrecido racionalidad pero no necesariamente ha tenido un uso razonable.

Al mismo tiempo, varias capas de la vida cotidiana abandonadas o no tratadas científicamente, especialmente en las ciencias naturales, han dejado un alto nivel de escepticismo en la comunidad académica. El método científico fue fuertemente cuestionado aplicado a las ciencias sociales o las humanidades, y las vanguardias reemergentes señalaron la falta de inclusión de los ámbitos artísticos. Lo mismo está ocurriendo en el caso de los científicos psicoanalíticos que han insistido en el poder de la irracionalidad a través del inconsciente para guiar la acción humana y determinar las estructuras sociales. La idea de una razón ilustrada que domina el comportamiento humano y conduce a una panacea positivista se desvaneció hace muchas décadas.

READ:  Inaugura Del Mazo exposición fotográfica "mujeres en la ciencia" en Parque de Toluca

También hay una gran falta de comprensión de cómo funciona el método científico, al menos en las comunidades no científicas. Si bien este se basa en el cuestionamiento constante de sus respuestas y modelos, la idea común y errónea al respecto es que produce verdades absolutas e indiscutibles y por lo tanto ataca directamente a otros tipos de conocimiento. En realidad, la ciencia es una construcción abierta donde la duda es la única verdad y donde los modelos utilizados en la producción de conocimiento están en constante prueba.

En general, la ciencia no busca destruir otros modelos de conocimiento, sino que generalmente convive con ellos en tanto no sean dogmáticos y permitan reconstruir sus propios preceptos a partir de la evidencia. Numerosas religiones han aceptado la mayoría de los postulados de la ciencia moderna, por ejemplo, algunos grupos católicos o judíos aceptan la teoría de la evolución, convergiendo así con un modelo interpretativo mucho más flexible de su propio dogma. Sin embargo, los conflictos no han cesado, y hay un gran número de temas controvertidos -como la eutanasia, el aborto o la gestación subrogada- que contradicen directamente las creencias de los grupos más conservadores.

Pero no sólo se desconfía de la ciencia, sino de los poderes en general. La autoridad de los gobiernos está fuera de toda proporción con su credibilidad, incluso cuando son legítimos y cuentan con el apoyo de un gran número de ciudadanos. Lo mismo ocurre con las grandes empresas, la desconfianza de la gente se dirige no tanto a los postulados de la ciencia como a sus intereses, se cuestiona su neutralidad en un mundo donde las empresas pagan para crear líneas de investigación y donde los gobiernos invierten menos. Las teorías de la conspiración pueden no ser racionales ni tener evidencias sólidas, pero muestran la desconfianza de la gente hacia los pilares del conocimiento y los intereses económicos y políticos; Por tanto, merecen ser analizados y contextualizados no tanto por su contenido sino como indicadores de malestar social.

READ:  Arqueología, agua, historia, y mucho terreno por explorar

Con todo, el trauma histórico deja huella en el imaginario y merece el honor de la recordación y la conmemoración, pero sobre todo la promoción de protocolos de prevención ante los desastres naturales que, si bien no pueden predecirse con certeza, permanecen latentes como realidades con que tenemos que aprender a vivir y ante las que tenemos que saber comportarnos. Los terremotos no son caprichos ni rituales, sino medidas preventivas que nos permiten aprender a comportarnos ante una catástrofe para tener mayores posibilidades de sobrevivir; La ciencia es digna de dar su mérito y autoridad.

manchamanteles

Negar la duda bloquea la comprensión, hasta la literatura lo sabe. Raúl Brasca lo expresa así:

NO VER ES CREER

Un selenita se siente dueño del cielo. Se ha pasado la vida probándolo y afirma que sus lentes lo han penetrado hasta el último límite. Le explicaron que no es así, que él cree que porque nunca quiso salir del lado oculto, pero que si giraba su telescopio hacia el otro lado descubriría una estrella imponente y sigilosa, que también le toma el pulso. de sus dias Pero se niega a escuchar, y cuando insisten, dirige su atención al telescopio e insiste en los cuerpos más tenues y distantes.

Narciso el obsceno

Todos lo envidiaban, todos lo deseaban, todos lo temían, todos lo adoraban; Solo tenían que darse cuenta de que existía. @en todo el mundo



Source link